夏娃给亚当吃苹果的时候，说的可不是“这个苹果很好吃。”也不是“我想让你尝尝这苹果。”，而是：“你一定会喜欢这苹果。”结果亚当就吃了。交流时再朝对方多走一步，这在信息过剩、注意力才是稀缺资源的现代生活中，格外重要。
　　一次很可惜的讲座
　　前不久，我去参加一个心理学研讨班，大周末的，起了大早，打60块钱出租从北京西城到南城，可见题目对我多有吸引力。可是真正坐在会场里时，却闷得快哭了。上午8点到12点，4个小时8个讲座，30分钟一场，有的还拖长了些。很多非常枯燥和理论的内容。有几场是这样开头的：幻灯打出来一连串“……的定义”，然后讲师照着念。
　　置身当年医学院课堂，不过既然听完了没考试，自然也就不会拿出当学生的刻苦劲儿，自己集中注意力硬往脑子里塞。我频频看表，如坐针毡，甚至想，这要是在家看电视，早不知换台多少次了。
　　想起美国《华尔街日报》对记者的培训：“要抓住读者的注意力，一定要记住：如果读者问的是时间，你不用告诉他们钟表的制作原理。”
　　当然头头是道地解释钟表的制作原理，证明你是专家，很有本事，特牛，但问题是，你并没有懂得我的需要，或者，并没有真正尊重我的需要。
我为那天的几位讲师感到可惜。他们的讲座中的确包含了一些非常重要和独到的内容，但没能成功地传达给听众，至少没能成功地传达给我。我的感觉是，辛苦地走在一条小路上，寻找隐藏在路边草丛里的一粒粒珍珠，还时不常冒出来一些深奥的词汇，绊得我一个个跟斗。很容易就动了放弃的念头。
　　现代生活中，朝对方迈一步做交流格外重要
　　交流专家Leil Lowndes有一次迷路，她试用了三种不同的方法问路，“劳驾，我找不到金门大桥了。”“劳驾，金门大桥怎么走？”和“劳驾，你能告诉我金门大桥怎么走吗？”以最后一种方式问路，她得到了更友善更热情的帮助。
她认为，前两种问路的方式，需要对方在大脑中完成一个思考的过程——吸收这个信息：“这人找不到金门大桥了”，对这一信息进行整合和分析：“这与我有什么相干？”“我该做什么？”而最后一种方式却朝着对方多走了一步，替他完成了这个思考的过程。
对人类来说，思考是一件辛苦的事情，即使是对有人问路这样简单的信息，我们的大脑也会本能地避免“绕路”。所以，你朝对方多走的这一步，不但更容易引起对方的积极回应，也更能让对方产生被尊重的感觉。
她说，夏娃给亚当吃苹果的时候，说的可不是“这个苹果很好吃”，也不是“我想让你尝尝这苹果”，而是：“你一定会喜欢这苹果”结果亚当就吃了。
　　交流时朝对方多走一步，这在现代生活中显得格外重要。因为我们几乎无时无刻不被铺天盖地的信息包围着，信息量几乎总是过剩，而注意力才是最稀缺的资源。从一大堆艰深的理论中筛选自己所需要的信息，我们实在是支付不起这样的奢侈。
　　朝读者和听众多走一步
　　当年从医生转行做杂志的健康编辑时，我的稿子常常被主编打回来修改：能不能再改得通俗一点？直白一点？有趣一点？其中的医学名词和概念，有没有可能用普通人一看就懂的方式来表达？想像你的读者是一些什么样的人？她的生活中有什么需求？为什么她要花钱买本杂志来读这篇文字？这篇文字中有哪些信息最与他们的生活相关？其中有没有故事？有没有戏剧性的冲突？
　　如果你想向读者介绍一种疾病，千万不要告诉他关于这种疾病的生化、免疫和诊断标准，因为他们并不打算把自己变成医学专家，他们只想知道：这种疾病跟自己有什么关系？什么情况需要引起注意？看医生的时候可能会接受哪些询问和检查？这些检查痛不痛？贵不贵？
　　文章当中哪些地方最吸引人？请把它放到最前面，这样才能在最短的时间里抓住读者的眼球，吸引他们继续看下去。很感激这些训练，它让我看到，如果一篇文章能朝着读者的方向多走一步，会达到怎样的效果。所以我相信，那天的讲座，如果能朝着听众的方向再多走一步，效果会很不一样，比如：
　　了解听众是些什么人？他们出于什么样的目的来听这个讲座？既然他们不是为着参加考试，而是出于某方面的兴趣，用周末的时间来学习，那么对定义，理论这些学术上的信息，应该尽量做减法，而详细讲那些对他们来说最急需最实用的部分。
　　尽量避免抽象的名词，比如，情况、反应、常态……句子越短越直白，越像面对面聊天越好。把最吸引人注意的内容放在开头，这是兴趣最新鲜的时间，绝对不要用“定义”一类的东西来占用这段宝贵的时间。
　　总有办法让你的话吸引住对方
　　虽然幻灯是演讲最常用的辅助工具，但用不好也可能喧宾夺主。第一，幻灯很亮，演讲人的脸就会隐没在暗影中，让听众看不清他的表情，不利于交流。第二，尽管幻灯会显得演讲人准备充分，但有太多的演讲人，倾向于看着幻灯照读，这就失去了现场发挥和与听众互动的机会。
　　曾有演讲专家说，听众能集中注意力的时间，通常不会超过15分钟，所以，如果讲座有半小时甚至更长的话，就得有这样的思想准备：在后半段时间里，听众会纷纷走神。不过，如果能加入一些与听众的互动，情况就会不同，在我听过的演讲中，有2种方式最容易吸引我的注意力。一个是，提一个我关注的问题，比如一次听销售的演讲，演讲人问：“你们当中，有多少人想挣大钱？请举下手。”还有一种方法是提出一个困难的处境。从前学习医学伦理时，教授曾问我们：“如果你发现病人得了性传播疾病，她要求你不要让她丈夫知道，这时应该怎么做呢？”当我并不全是被动接受信息，而是有机会参与其中，兴趣就会完全不同。
　　通常认为学术演讲是理性的，客观的，分析的，不关“情绪”什么事，但其实最吸引人的，常常是那些带有“情绪”的部分。《华尔街日报》对记者的培训中说：“在开始采访一个故事之前，以及整个报道过程之中，你都要考虑你自己对于这个故事的感觉。如果你对故事的主要方面或者发展情况感到可笑、怀疑或愤怒的话，试着明确是什么因素导致你产生了这样的感觉。跟着你的感觉走，这些感觉将很可能把你的报道和写作引入新的领域。”
　　记得当年学精神病学的时候，老师说，精神科医生治疗抑郁，疗效可达70%以上，而内科医生治他们最拿手的大叶性肺炎，疗效也不过如此。他说，“别觉得精神科医生没什么成就感，我们能帮病人的，并不比一个内科医生少。”
　　十年过去了，当年苦苦抄下笔记，为考试背得滚瓜烂熟的内容，早就还给老师了，而这几句话，因为其中包含的强烈情绪，至今言犹在耳。